Når mannen oppnår den neste utrolige prestasjonen, er det de som aktivt forsøker å motbevise at det faktisk skjedde. Disse konspirasjonsteoretikere, men galne, ser alltid etter noe lite eller ellers latterlig begrunnelse bak den enestående prestasjonen for å validere deres krav. Når mannen, eller mer spesifikt USA, gikk først på foten på månens overflate under Apollo 11-oppdraget den 20th Juli 1969 verden var i ærefrykt over disse heltene, og endelig signaliserte at den uoppnåelige var en realitet, denne hendelsen var ikke noe unntak av konspirasjonsregelen skjønt. Her skal vi se på 5 vanlige myter som konspirasjonsteoretikere bruker for å nekte at månelandingen faktisk fant sted.
Astronautens fotspor er for klare.
En av hovedtemaene som bestrider suksessen til månelandingen, ville være at astronautens berømte trykk på månen er for klare for at de skal bli laget på en helt tørr verden. For at bildene skal være definert, må de ha blitt laget i et stoff som våt sand, men dette er fullstendig tull. Månen støv, eller regolith som det er kjent, er et fint malt pulver som ligner på vulkansk aske. Når en fot, eller et hvilket som helst objekt, presses inn i denne substansen, komprimeres det veldig lett til formen på objektet, for eksempel en oppstart. Som et resultat av månens luftløse vakuum, kunne de dannede formene være uberørte i lang tid.
Skyggene peker i forskjellige retninger.
Et annet stort problemområde er at det ser ut til å være flere lyskilder på fotografiene som forårsaker skygger å skyte av i forskjellige retninger, men hvordan er dette mulig når Solen er det eneste som sikkert kan produsere nok lys på månen, de krediterer årsak til de andre lyskildene til mulig studiobelysning. Roger Launius, romforsker, forklarer den faktiske årsaken bak de tilsynelatende flere kildene; "Du har sola, jordens reflekterte lys, lys som reflekterer fra månemodulen, mellomstrømmene og månens overflate." Og alle forårsaker lysmanipulering. Hovedårsaken til dette er, som vi alle vet, at månens overflate er alt annet enn flat og hvis noe er satt i en dukkert eller oppvokst på en høyde, vil selvfølgelig en annen skygge bli produsert i forhold til noe ved siden av det som er på en flat, høyere eller nedre overflate.
Det er ingen slagkrater.
"Men håndverket hadde ingen slagkrater under det" de roper! Det er sant at fotografiene av månelanderen viser at håndverket ikke har noe synlig slagkrater under det, men det er grunn til dette. Motoren til månen landeren ble spjeldet tilbake før landing, og det bare ikke svinger lenge nok til å danne et krater eller sparker opp så mye støv, det er alt det er. Launius, igjen med flagg av grunn, sa. "Science fiction filmer skildrer denne store brannen av ild som kommer ut som et romfartøy land, men det er ikke hvordan de gjorde det på månen". NASA støtter denne teorien og sier at landeren ville ha behov for mye mindre trykk i lavt tyngdepunkt enn om det var på jorden. Månens overflate er også solid rock dekket med den tidligere nevnte substansen kjent som regolith, så et krater som faktisk blir dannet, graver seg bort på bakken, ville kreve en stor mengde kraft. Det er som om et fly ikke forlater et stort krater på en betongblokk når den kommer ned.
Hvor er alle stjernene i fotografiene?
Konspirasjonsteoretikere peker på det faktum at forståelig nok er det ingen stjerner i fotografiene tatt fra månen. NASA du dumme folk, du glemte å skru på satenget dekket lysvegg hvordan tørker du! Den virkelige grunnen er mye enklere. Det er vanskelig å fange opp noe veldig lyst og noe veldig svakt på samme bit film - typiske emulsjoner har ikke nok "dynamisk rekkevidde." Astronauter som vandrer over den lyse månens jord i solfylte mellomrom, var ganske bokstavelig blendende. Innstilling av et kamera med riktig eksponering for disse forholdene ville naturlig nok gjøre bakgrunnsstjernene for svake å se, fordi du vet at mellomstoffene som vandrer over månen, er en slags hovedfokus, ikke så mye som de twinkly lysene bak dem. De fleste fotografer kan bekrefte dette problemet.
Flagget er flapping i vinden.
En av de viktigste påstandene som er gjort av de som tror på Apollo 11 landing er at det amerikanske flagget ble sett "flapping" på Månens overflate, og det burde ikke være som det ikke er noen vind på månen !? Nei de har rett, selvfølgelig er det ingen luft på månen eller veldig lite tyngdekraft, men det er momentum og treghet. Flagget ble laget av nylon, for en mer stiv og stabil design, ble den plassert på en teleskopisk flaggstang med en sidepol fremstilt fremover at flagget ble ført inn via en hylse sydd i selve flagget for å gi det til illusjonen det var firkantet og flygende. Flaggens stoff ble flyttet mens de ble satt på plass. Da astronautene plantet flaggstangen, snudde de frem og tilbake for å grave inn i månens jord, så selvfølgelig flagget vinket! Unfurling noen rullet klut med lagret vinkel momentum vil resultere i bølger, krusninger og bevegelse, og uten bris det vil ikke stoppe umiddelbart.
Når Neil Armstrong uttalt de berømte ordene, "Houston, Tranquility Base here. Eagle har landet. "Til NASAs Mission Control Base, symboliserte den en ny epoke, mannen hadde offisielt gjort det til et annet sted i rommet! Capsule Commander Charles Duke oppsummerte den rene innsatsen og forventningen de involverte følte, etter å ha mottatt meldingen sa han "Roger, Twank ... Tranquility, vi kopierer deg på bakken. Du har en haug med gutta om å bli blå her. Vi puster igjen. Takk så mye!"
Gjør meg ikke feil, alle er selvsagt berettiget til sin egen mening, om det er eksistensen av romvesener i området 51 eller det faktum at denne tankesynkelige prestasjonen av mannen var noe mer enn et hoax, forstår jeg, men vær så snill din forskning, bruk anerkjente kilder.